Todesstrafe

[Saftpresse]

eins vorne weg: ihr macht mich krank. Wirklich.

...

-wiedergutmachen kann man das Leid in der Tat nicht, aber müsste es den Hinterblieben nicht wie Hohn vorkommen, wenn z.B. der Mörder nach ein paar Jahren wieder drausen ist? Das wäre auch Hohn

Richtiggehend widerwärtig ist es, wenn man im Fernsehen mitansehen muss, wie in den USA eine Todesstrafe vollstreckt wird und hinterher die Angehörigen am Rumflennen sind und sagen, WIE GLÜCKLICH sie doch sind, dass jetzt "Gerechtigkeit" geschehen ist etc.

jetzt wirds schlimm. Hast du dir mal die Fälle auf dieser Texas-Seite durchgelesen? Ermordert wegen 40, 50$. Eine 70-jährige wird zuhause überfallen und erschlagen. Ein Mädchen wird vergewaltigt, erdrosselt und dann hinter irgendeinen Busch geschmissen usw, die Liste ist ja lang. Aber für dich sind diese Täter ja alles arme Opfer. Widerwärtig sind nur die Familienangehörigen. Hast du dir schon mal überlegt, wie das ist, wenn einem das Kind umgebracht wird? Oder der Vater, oder die Schwester? Wenn dann die Angehörigen die Kraft finden, dem Mörder zu verzeihen, schön, aber wenn nicht? Kann man das verlangen? Wie kommst du überhaupt dazu, so über diese Menschen zu sprechen. Und glücklich sind die wenigsten, höchstens erleichtert.

Was soll das Hesse? Das Thema ist "Todesstrafe" und nicht, was für grässliche Verbrechen es auf der Welt gibt! Natürlich ist es abscheulich, was diese Menschen getan haben, aber das war nicht das Thema! Ich muss mich nicht erst zu den Verbrechen äußern, wenn ich etwas gegen die Todesstrafe sagen will. Dass die Täter "arme Opfer" sind, habe ich nicht gesagt. Das ist Polemik, mit der man den Bildzeitungsleser an die Wahlurne kriegt.

Es geht auch nicht darum, dass dem Mörder verziehen werden soll. Es geht um Strafrecht! Ich habe bereits mehrere Zitate von US-Amerikanern gehört, die eben sagten, sie seien "glücklich" und nicht nur "erleichtert" nach der Vollstreckung! Das finde ich ja so schlimm.

"Müsste es den Hinterbliebenen nicht wie Hohn vorkommen, wenn der Täter nach ein paar Jahren draußen ist?"
--Tut mir Leid, Hesse, aber genau das sind die Argumente, die man braucht, um den Stammtischwähler zu kriegen. "Nach ein paar Jahren draußen" - ts, es geht doch um lebenslange Freiheitsstrafe alternativ!

Mit der Strafe sollen - so schlimm es für Angehörige und geliebte Menschen ist, wenn jemand umgebracht wird - nicht die Angehörigen getröstet werden! Das Unrecht der Tat soll bestraft werden. Man kann das Strafmaß nicht dannach ausrichten, was die Hinterbliebenen irgendwann mal denken. Wie schon mal erwähnt, es ist ein rechtstaatliches Prinzip, dass die Opfer nicht über die Täter richten, weil das individuelle Leid für den Einzelnen immer unermesslich ist und nie wiedergutgemacht werden kann.

Zum Thema Opferschutz kann man natürlich auch einiges sagen. Aber hier ist das Thema Todesstrafe, ich will nicht zu weit vom Thema abkommen.

In der Tat muss ich mich Feldsalat anschließen (ich glaube, er war es), was "Kaboom" angeht.

[Saftpresse]

ich habe die hier geposteten Texte tiefgehendst analysiert und komme zu dem eindeutigen Ergebnis: ihr seid alle kaputt, pervers und krank! (Herr Zornsteinpfleger vielleicht mal ausgenommen)

terf, bitte schliessen Sie diesen Thread, er sorgt nur für Ärgernis und Zwietracht

Ich finde es auch kaputt und krank, wenn man Kaboom spielt.

Der Thread sollte nicht geschlossen werden. Ich finde es gut, dass auch mal kräftig gestritten wird! Ich verstehe nicht, dass manche Leute, die hier gepostet haben, nicht möchten, dass so ernsthaft diskutiert wird (so habe ich die Äußerungen verstanden). Man muss doch nicht jedes Thema immer auf der Verarschungs -und Satireebene behandeln! Ich finde es auch gut, dass einige sich - ohne dass es einen Moderator gibt - schon selber dahingehend äußern, dass sie nicht wollen, dass der Tonfall beleidigend wird bzw. gemerkt haben, dass sie ziemlich krass im Ton geworden sind.

Für mich geht es bei der Sache nicht ums Blödeln.

[Gesprächstourist]

Sehr geehrte Forumsteilnehmer/-innen,

in vielem kann ich mich nur dem anschließen, was meine Vorredner zu dem Thema geschrieben haben. Und ich bin im Übrigen auch der Meinung, dass es keinen Sinn macht, einen Thread zu schließen, nur weil ein Forumsmitglied anderer Meinung ist.
Es gibt im Hunzinger-Forum ("Wussow" fand ich allerdings schöner) so viele lustige und alberne, unterhaltsame Themen, dass man doch wohl zumindest ein ernsthaftes (vielleicht auch mehr) vertragen kann. Nun, das Rechtschreibforum war doch auch ein gutes Beispiel für ernsthafte Diskussionen, dort konnte ich z.B. den kompetenten Linguistik-Ausführungen des Herrn Mugabe (ist der eigentlich im Urlaub?) lauschen.

An dieser Stelle möchte ich mich bei Herrn Bohlke für den Link bedanken, ich habe mir den Artikel durchgelesen. Der Inhalt deckt sich nahezu hundertprozentig mit meinen Internet-Erfahrungen, es wird eigentlich fast nur drauflosgequasselt. Aber das ist ein eigenes Thema.

Zum Thema hier:

Es ist mir ziemlich schleierhaft, warum man hier als "kaputt" bezeichnet wird, weil man etwas gegen die Todesstrafe hat. Und ich kann Frau Saftpresse nur beipflichten, wenn sie sich dagegen verwehrt, mit dem Täter in einen Topf geworfen zu werden (ha, wie bildhaft!), nur weil man sich nicht mit Befürwortern der Todesstrafe unter dem Stammtisch verabredet. Hier sind von diversen Teilnehmern/-innen sehr triftige Argumente genannt worden, und richtigerweise wies Frau Saftpresse auch darauf hin, dass es hier nicht darum geht, welche abscheulichen Verbrechen geschehen und denkbar sind.

Die Qualität einer zivilisierten Gesellschaft besteht unter anderem darin, wie sie mit den Schwachen und Gestrauchelten umgeht. Dabei wird in keiner Weise geleugnet, dass es Menschen gibt, die lebende Zeitbomben sind, deren Resozialisierung unmöglich erscheint. Vor diesen Menschen hat die Gesellschaft logischerweise Angst, und ebenso begreiflich ist es, dass man sich wünscht, sie wären gar nicht da. Das heißt aber noch nicht, dass ich sie umbringen muss.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass das einzige Argument gegen die Todesstrafe in ihrer Unumkehrbarkeit bestünde. Es gibt ethische Grundlagen, ohne die jede Gesellschaft zum Scheitern verurteilt ist. Dazu gehört der Wert des Lebens. Und im Gegensatz zur Notwehr ist die Exekution ein geplanter Akt, der das grundsätzliche Prinzip der Lebenswertschätzung außer Kraft setzt. Die Lebenserhaltung ist für eine gesunde Gesellschaft eine Frage der ethischen Hygiene.

Das einzig mögliche relevante Argument für die Exekution könnte lediglich in der Prävention von schweren Straftaten und der Entsorgung von Bestien liegen. Ersteres ist nachweislich nicht gegeben. Letzteres ist schlicht durch zuverlässige Sicherheitsverwahrung gewährleistet. Dass diese oft mangelhaft ist, steht auf einem anderen Blatt. Es kann aber nicht angehen, dass man Menschen nur deshalb umbringt, weil man zu blöde, zu nachlässig oder einfach zu denkkfaul ist, um eine effektive Sicherheitsverwahrung zu bewerkstelligen.

Mit den Gefühlen der Opferangehörigen hat das alles nichts zu tun, das ist ein Thema für sich.

Schönen Abend noch

Ihr GT

Eigentlich ist das alles recht einfach zu verstehen.

[Gast]

Blutrache müßte doch irgendwie erlaubt sein... Natürlich bürokratisch korrekt angemeldet.
Auf dem Amt:
Bluträcher: Ich hätte gern ein Paragraph 13 Schein: Anwendung letaler Gewalt gegen einen Totschläger geliebter Menschen.
Beamter: Dazu brauchen sie ein Polizeiliches Führungszeugnis und eine richterliche Entscheidung gegen die entsprechende Person.
Bluträcher: Hab ich dabei.
Beamter: Na dann macht das 12 Euro dreißig für das Formular, wenn sie's gleich ausfüllen schicken wir Ihnen die Erlaubnis innerhalb einer Woche zu...

In völliger Ignoranz der Diskussionsbeiträge. Danke.

[hessen-wohin]

mit euch Kaputten werde ich schon fertig. Leider hab ich jetzt keine Zeit für einen längeren Beitrag, der kommt in den nächsten Tagen, spätestens am Wochenede. Ich bin übrigens auch sehr für ernsthafte Diskussionen.

wie ich heute/gestern beim Durchlesen der hiesigen Beiträge bemerken konnte, ist eine gewisse Unruhe bzw. Polarität in dieses Forum eingezogen, was wohl nicht zuletzt auf meinen Beitrag vom 05.08. zurückzuführen ist.

???

[Pfornheinwäger]

Zunächst möchte ich artikulieren, daß ich es ganz okay finde, daß sich hier auf vielerlei Sachkompetzenz- und auch Leidenschafts-Niwos über ein Thema unterhalten wird, das jeden, der zur Zeit über ein Leben verfügt, auch angeht.
Nur ein paar Dinge sollten auch in der hitzigsten Diskussion vermieden werden, besonders in Anbetracht der Tatsache, daß der Papst es wirklich nicht mehr lange macht, wie SuperLupo bereits titelte.

Am schmerzlichsten traf mich der Eindruck des Souveränitätsverlustes bei Herrn Hessen-wohin, aber mir scheint, daß er die inzwischen wiedererlangt hat (siehe Beitrag über mir /\ )

"Müsste es den Hinterbliebenen nicht wie Hohn vorkommen, wenn der Täter nach ein paar Jahren draußen ist?"
--Tut mir Leid, Hesse, aber genau das sind die Argumente, die man braucht, um den Stammtischwähler zu kriegen. "Nach ein paar Jahren draußen" - ts, es geht doch um lebenslange Freiheitsstrafe alternativ!

Bin ich da falsch informiert, oder dauert lebenslänglich nur 15 Jahre mit anschließender Prüfung oder so? Ich war jedenfalls im Glauben, daß irgendwann jeder rauskommt.

Mit den Gefühlen der Opferangehörigen hat das alles nichts zu tun, das ist ein Thema für sich.

In dem Moment, in dem man sich aber als potentielles Opfer begreift, wird es zum gesellschaftlichen Problem. Ich wäre viel entspannter, wenn ich mich vor meinen Rachegefühlen sicher wüßte...

Irgendwie bedarf das Gemeinwesen wohl der Beruhigung, daß Bösewichte, die sich am Leben vergreifen oder sonstwas, effektiv als Gefährdung beseitigt werden können.

Aber ich bin andererseits auch beruhigt, daß ich niemanden legitimiere, einfach so jemanden umzubringen, und so dürfte es vielen gehen.

Also eigentlich als Forderung: Strafverfolgungseffizienz und Wiederholungsprävention, vielleicht ein paar kleine Reförmchen.
Aber keine Todesstrafe.

Und das amerikanische System wünsche ich mir nicht, genausowenig wie
ich mir Baseball oder Disneyland wünsche.
Wenn man die ganzen Staatsformen als Experiment ihrer Insassen betrachtet, ist doch der Gedanke beruhigend, daß in verschiedenen Kulturkreisen oder einfach Ländern verschiedene Wege beschritten werden.
Da ist es umso faszinierender, daß die Koexistenz funktioniert.
Oder zumindest so tut (Soanien!!!!!!!!!!!).

Manchmal bin ich nicht ernsthaft genug, und tiefgehend schon gar nicht
Hoffentlich geht jemand auf irgendwas ein, was ich gesagt habe, aber hoffentlich nimmt niemand alles auseinander! Meine Zeit war nämlich knapp, meine anderen Persönlichkeiten haben heute Abend auch noch was vor. Die Hälfte schläft sogar schon.

"Glück auf" (Hunzinger).
[/quote]

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr hessen-wohin,

irgendwie wähne ich mich hier im falschen Film.

mit euch Kaputten werde ich schon fertig.

Aha. Sie scheinen dieses Forum offenbar als eine Art Showdown anzusehen. An dieser Art der Auseinandersetzung habe ich jedoch kein Interesse.

wie ich heute/gestern beim Durchlesen der hiesigen Beiträge bemerken konnte, ist eine gewisse Unruhe bzw. Polarität in dieses Forum eingezogen, was wohl nicht zuletzt auf meinen Beitrag vom 05.08. zurückzuführen ist.

???

Auf die Gefahr, dass es Sie mal wieder "krank" macht: Am 5. August hatte ich dazu geschrieben. Und bezüglich Ihrer Anmerkung hinsichtlich "Unruhe" etc., so schauen Sie dort doch einfach nach, ich hatte mich ausführlich geäußert. Das geschieht ganz einfach: schlicht hochscrollen. Anschauen, verstehen, fertig.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Phw,

Am schmerzlichsten traf mich der Eindruck des Souveränitätsverlustes bei Herrn Hessen-wohin, aber mir scheint, daß er die inzwischen wiedererlangt hat (siehe Beitrag über mir /\ )

Das scheint mir allerdings gar nicht so. Aber das ist auch nicht schlimm. Menschen sind so.

Bin ich da falsch informiert, oder dauert lebenslänglich nur 15 Jahre mit anschließender Prüfung oder so? Ich war jedenfalls im Glauben, daß irgendwann jeder rauskommt.

Erstens stimmt das nicht, denn es kann lebenslange Sicherheitsverwahrung angeordnet werden (dies geschieht u.a. über psychiatrische Gutachten, weswegen diese auch gefürchtet sind), zweitens scheinen hier 15 Jahre als Lapalie angesehen zu werden. Normalerweise ist ein Mensch nach 15 Jahren Knast gebrochen. Und zu weiteren schwer kriminellen Taten gar nicht mehr fähig.

Mit den Gefühlen der Opferangehörigen hat das alles nichts zu tun, das ist ein Thema für sich.

In dem Moment, in dem man sich aber als potentielles Opfer begreift, wird es zum gesellschaftlichen Problem.

Ja. Aber das war und ist nicht das Forumsthema hier. Es geht hier um die Legitimation des Tötens als Strafe.

Ich wäre viel entspannter, wenn ich mich vor meinen Rachegefühlen sicher wüßte...

Dann sollten Sie sich freiwillig kasernieren lassen. Da fühlten Sie sicherer! Und entspannter!

Mit freundlichen Grüßen

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Anonymous,

das hier halten Sie für ein kabarettistisches Highlight?:

Blutrache müßte doch irgendwie erlaubt sein... Natürlich bürokratisch korrekt angemeldet.
Auf dem Amt:
Bluträcher: Ich hätte gern ein Paragraph 13 Schein: Anwendung letaler Gewalt gegen einen Totschläger geliebter Menschen.
Beamter: Dazu brauchen sie ein Polizeiliches Führungszeugnis und eine richterliche Entscheidung gegen die entsprechende Person.
Bluträcher: Hab ich dabei.
Beamter: Na dann macht das 12 Euro dreißig für das Formular, wenn sie's gleich ausfüllen schicken wir Ihnen die Erlaubnis innerhalb einer Woche zu...

In völliger Ignoranz der Diskussionsbeiträge. Danke.

Ja. Das wusste ich auch ohne Ihre Anmerkung. Und: Lassen Sie's einfach dabei. Wir haben gelacht.

Ihr GT

PS.: Fahren Sie eigentlich Guidomobil?

[Vornleinfeger]

Sehnse.
Jetzt bin ich extra nochmal aufgestanden, um sie, verehrten GT, darauf hinzuweisen, daß sie morgen mit dem anderen Bein aufstehen sollen, da heute Morgen wohl das linke dran war.

Der arme Herr Anonym hats wahrscheinlich nicht soo böse gemeint, und bevor die Retourkutsche ins Unbekannte losgeschickt wird, hätte mans dabei bewenden lassen können, finde ich. Ist aber auch nicht so wichtig.

Viel schlimmer:

Erstens stimmt das nicht, denn es kann lebenslange Sicherheitsverwahrung angeordnet werden (dies geschieht u.a. über psychiatrische Gutachten, weswegen diese auch gefürchtet sind), zweitens scheinen hier 15 Jahre als Lapalie angesehen zu werden. Normalerweise ist ein Mensch nach 15 Jahren Knast gebrochen. Und zu weiteren schwer kriminellen Taten gar nicht mehr fähig.

Also zunächst: es KANN angeordnet werden, meine Annahme war gar nicht so falsch.
Danach:Psychiatrische Gutachten fürchte sogar ich.
Und: Ich kenn mich im Knast nicht aus*. 15 Jahre klingt aber nach viel.
Wobei ich glaube, von Haftprüfung (gibts auch bei 3.Zähnen) und Entlassung wegen guter Führung (gibts auch bei Ron Sommer) gehört zu haben.
Aber: Normale Menschen kriegen selten lebenslänglich. Und wenns keine Not gäbe, gäb's auch keine Sicherheitsverwahrung. Und es wär sowieso alles in Butter, wenn jeder Entlassene nie wieder straffällig würde.

Zitat: In dem Moment, in dem man sich aber als potentielles Opfer begreift, wird es zum gesellschaftlichen Problem.
Ja. Aber das war und ist nicht das Forumsthema hier. Es geht hier um die Legitimation des Tötens als Strafe.

Ja. Ich finde den Einwand trotzdem zu scharf geschossen. Denn schließlich wäre die konsensuell beschlossene Todesstrafe doch gerade aufgrund des gesellschaftlichen Schutzbedürfnisses vorstellbar.
Und immer wieder gibt es politische Instrumentalisierung dieser Ängste.

Dann sollten Sie sich freiwillig kasernieren lassen. Da fühlten Sie sicherer! Und entspannter!

Dazu der *: ich war eine Woche bei unserer schönen Bundeswehr.
Entspannt war ich erst wieder, als diese Episode rum war, und sicher fühlt man sich dort auch wie in Abrahams Schoß, zwischen den ganzen MARDERN (siehe Gebirgsjägerkameratschaft 232).
Vielleicht sollten wir, was die Hafterfahrung angeht, ein Unentschieden akzeptieren.
Allerdings ruft mein Himmlerbett, und deshalb ist jetzt Zapfenstreich, bevor der Hahn dreimal gekräht hat.
Was die Souveränität von Herrn Hessen-quo vadis angeht, glaubte ich, einen Anflug von Humor zu vernehmen in seiner Antwort. Möglicherweise werden sie aber Recht behalten, was ich nicht hoffe.
Wünsche angenehme Nachtruhe.
Bei der Bundeswehr wird übrigens gerade geweckt.

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Vlf,

dankeschön für Ihre Antwort.

Seh'n Sie, so schnell kann man/frau sich irren, was eigentlich ein Warnzeichen sein sollte:

Sehnse. Jetzt bin ich extra nochmal aufgestanden, um sie, verehrten GT, darauf hinzuweisen, daß sie morgen mit dem anderen Bein aufstehen sollen, da heute Morgen wohl das linke dran war.

Ich habe noch gar nicht geschlafen. Ich schlafe so gut wie gar nicht. Ich bin schließlich Gesprächstourist. Aber Sie glaubten, ich hätte geschlafen. Das ist nicht schlimm, dass Sie es tun. Aber ähnlich wurden in diesem Forum Spekulationen als erwiesene Realitäten geäußert.

Der arme Herr Anonym hats wahrscheinlich nicht soo böse gemeint, und bevor die Retourkutsche ins Unbekannte losgeschickt wird, hätte mans dabei bewenden lassen können, finde ich.

Nein. Ich widerspreche. Wieso soll dieser Beitrag anders behandelt werden als alle anderen? Frau Saftpresse, Herr Bohlke und auch Sie haben sich doch Mühe gegeben, mit anderen Gesprächspartnern auf vernünftige Art zu kommunizieren, wieso soll Herr Anonymous einen Freibrief erhalten? Er kann sich irgendwo tummeln, aber nicht hier. Das ist meine Meinung.

Ich kann und will ihn nicht halten. Ich kann nur ganz klar sagen: Bei anhaltender Gesprächskultur dieser Art mache ich mich auf und davon. Dies ist keine "Drohung", weil ich gar nicht drohen kann und will. Es ist einfach eine Ankündigung, wonach mich läppische Beiträge langweilen. "Ein bisschen Spaß" muss sein à la Roberto Blanco ist mir zu wenig, um meine Zeit mit sinnlosem Schreiben zu vergeuden.

Das hat aber natürlich mit Ihnen nichts zu tun. Sondern bezieht sich auf den Spaßvogel zuvor. Dem Sie das Wort geredet haben.

Also zunächst: es KANN angeordnet werden, meine Annahme war gar nicht so falsch.

Habe ich nie behauptet.

Danach:Psychiatrische Gutachten fürchte sogar ich.

Und das will was heißen!

Und: Ich kenn mich im Knast nicht aus*.

Dann wird's aber Zeit!

15 Jahre klingt aber nach viel.

Ich denke, es ist viel.

Wobei ich glaube, von Haftprüfung (gibts auch bei 3.Zähnen) und Entlassung wegen guter Führung (gibts auch bei Ron Sommer) gehört zu haben.

Sprechen wir noch über Todesstrafe?

Aber: Normale Menschen kriegen selten lebenslänglich. Und wenns keine Not gäbe, gäb's auch keine Sicherheitsverwahrung. Und es wär sowieso alles in Butter, wenn jeder Entlassene nie wieder straffällig würde.

Ja.

Und immer wieder gibt es politische Instrumentalisierung dieser Ängste.

Aber sie sind, pardon, lächerlich.

Die Gefahr, einem Gewaltverbrechen zum Opfer zu fallen, ist weitaus geringer, als von einem Autoraser umbebracht zu werden! Nehmen wir jetzt alle Schnellfahrer in Präventivhaft oder lassen sie auf dem elektrischen Stuhl grillen? Obwohl ich dies für keine schlechte Idee halten würde. Muss noch drüber nachdenken...

Dazu der *: ich war eine Woche bei unserer schönen Bundeswehr.
Entspannt war ich erst wieder, als diese Episode rum war, und sicher fühlt man sich dort auch wie in Abrahams Schoß, zwischen den ganzen MARDERN (siehe Gebirgsjägerkameratschaft 232).

Mit hartem "t", ich weiß.

Vielleicht sollten wir, was die Hafterfahrung angeht, ein Unentschieden akzeptieren.

Nein, sollten wir nicht. Denn ich habe keine und werde niemals eine haben, solange nicht Guido Wersterwelle hier das Sagen hat.

Ein Scherz, pardon.

Ich kann für mich zum Glück keine Hafterfahrung als subjektives Argument geltend machen. Aber ich gehe davon aus, dass Haft nicht als glücksbringend empfunden wird. Können wir uns darauf einigen? Und: Dass dies nichts mit dem Kernproblem der Todesstrafe zu tun hat.

Allerdings ruft mein Himmlerbett, und deshalb ist jetzt Zapfenstreich, bevor der Hahn dreimal gekräht hat.

Oh, Sie stehen tatsächlich im Dienst? Jagen gar Gebirge?

Was die Souveränität von Herrn Hessen-quo vadis angeht, glaubte ich, einen Anflug von Humor zu vernehmen in seiner Antwort.

Ich auch. Mehr möchte ich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen.

Ich wünsche einen schönen Donnerstag (ist doch Donnerstag, oder?)

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Forumsmitglieder,

Gesprächstouristen kommen und gehen. So auch ich.

Nach knapp eineinhalb Monaten habe ich mich mich entschlossen, dieses Forum (Wussow/Hunzinger) wieder zu verlassen.

Welches Forum würde sich für einen Abschied mehr eignen als das zum Thema "Todesstrafe"?

Und welches Forum gäbe mehr Anlass, sich zu entfernen als eben dieses?

Schade eigentlich. Da waren einige interessante Begegnungen, einige substanzielle Diskussionsbeiträge. Aber unterm Strich ist es die Mühe nicht wert, sich hier weiter zu bemühen.

Auch hier (wie in so vielen Internet-Ecken auch) scheint der Spaßzwang eingezogen zu sein. FDP-Niveau halt. Ein bisschen "radikaler" vielleicht, aber nicht unbedingt qualitativ relevanter. Bezeichnend war in diesem Zusammenhang, dass ein Forumsteilnehmer in diesem Todesstrafen-Thread am Ende seines Beitrags ankündigte, dass er sich jetzt wieder "lustigeren" (sinngemäß) Foren zuwenden wolle.

Beispiel? Gerne:

Viele Grüße, Friedrich (ich guck mal nach einem witzigeren Strang)

In Ordnung. Darf er. Kann er. Aber wieso hält er dann nicht seinen Mund in diesem Forum? Er hat doch eh nichts zu sagen.

Es ist sein gutes Recht, und mir kann so etwas gleichzeitig gestohlen bleiben (das ist wiederum mein gutes Recht).

Solcherlei Kindereien mögen 16- bis 20-jährige Internetnovizen amüsant finden, mich langweilen sie. Es entspricht nicht meinen Vorstellungen von einem sinnvollen Forum.

Auch scheinen in diesem Forum (ich bin übrigens über die SuperLupo hier reingekommen) diverse Leute ihr vermeintliches Humor-Potenzial unter Beweis stellen zu müssen ("wir sind lustiger als das Original"). Offensichtlich stand und steht hier der unbändige Wille im Hintergrund, die SuperLupo in Sachen Satire-Leistungsfähigkeit zu überbieten. Na ja... üben, üben, üben...

Und einigermaßen ernsthafte Threads enden nach kurzer Zeit im Off, weil die Fun-Garantie abgelaufen zu sein scheint. Offensichtlich besteht kein Bedarf nach substanziellem Meinungsaustausch.

Nun, es ist ja auch ziemlich nervig, wenn auf 60 Nonsense-Themen drei oder vier Diskussionsthemen kommen. Da schreit dann auch schon mal ein Moderatorenanwärter nach Schließung eines solchenl, wenn ihm der Gesprächsverlauf nicht passt.

Ein Großteil der Beiträge besteht vorwiegend aus Laberei, Geschwätzigkeit, Schwadronierertum und sehr viel Selbstgefälligkeit. Das ist mir zu wenig, um mitzumachen/teilzunehmen. Es ist eigentlich nichts anderes als ein Stammtisch mehr in der für mich überflüssigen Stammtischwelt, auch wenn sich die Teilnehmer/-innen zum Teil als sehr "originelle" Personen einschätzen und bäuchehaltend über die eigenen Witze lachen. So halten es die Erfinder des "Häuserwerfens" offensichtlich für einen Geistesblitz, das nahe liegende Wortspiel "Häuserkampf" bis zum Gähnen auszuschlachten. Notfalls werden die ebenso langweiligen Gebirgsjägerseiten bemüht.

Auch dies ist alles ihr gutes Recht ... mich langweilt es einfach, weil der Gag nach 3 Sekunden gegessen ist.

Einigen tue ich sicherlich Unrecht. Das kann und will ich nicht ändern. Unter einem "Forum" verstehe ich etwas anderes als unter einem Chat. Der Chat lebt von der Spontaneität, das Forum hat den Vorteil, dass überlegt werden kann und sollte. Dass dabei auch Ungereiftes und -gereimtes zum Ausdruck und Vortrag kommt – kein Problem. Aber Geplappere ist nicht meine Sache. Weder im ernsthaften noch im humorvollen Bereich. Das überlasse ich Westerwelle und seinen Spaßschergen.

Ich wünsche allen Anwesenden weiterhin viel Vergnügen, ich selbst ziehe es vor, mich anderen Vergnügen zu widmen.

Habe die Ehre

mit freundlichen Grüßen

Ihr Gesprächstourist

[fbohlke]

In Ordnung. Darf er. Kann er. Aber wieso hält er dann nicht seinen Mund in diesem Forum? Er hat doch eh nichts zu sagen.

Ich habe einen meiner Meinung nach durchaus substanziellen Beitrag geschrieben, hatte allerdings auf Meta-Diskussionen keinen richtigen Bock (sowas fruchtet eigentlich nie was).

Auch wenn ich es durchaus in Ordnung finde, in einem sonst eher humorigen (man verzeihe mir diesen Ausdruck - mir fällt nichts besseres ein im Moment) Forum auch ernste Dinge zu diskutieren, aber eigentlich lese ich hier wegen unernsten Themen mit ...

Nur als Erklärung (bin niemandem böse),
Fritz

[Saftpresse]

Äppelschlot weg, GT weg - muss ich hier jetzt die ernsthaften Beiträge schreiben?

;`-(

[hessen-wohin]

lieber GT

ich finde auch, das hier mehr ernsthaft diskutiert werden soll, obwohl gewichtige Personen anderer Meinung sind. Ein nur "witziges" Forum wird in der Tat auf dauer schnell langweilig.

Aber... gerade mit Ihnen konnte zumindest ich kaum ernsthaft diskutieren, da Sie oft genug mit Ihren zynisch-"hochgeistigen" Antworten die Diskussion schon im Keim erstickten, z.B bei USA vs. Schurken, da können Sie sich nicht beschweren, dass dort jetzt mit Häusern geworfen wird.
Aber nichts für ungut, Reisende soll man nicht aufhalten. Vielleicht schauen Sie irgendwann nochmal auf einer Ihrer Reisen hier vorbei.

P.S mein Beitrag zur Todesstrafe kommt noch, am Samstasg oder Sonntag