Forum für die Leser

Kurze Frage am Rande: Wie lange läuft diese Abstimmung denn noch?

Oder hab ich mal wieder alles verpasst? Sähe mir ähnlich.

Wolpers hat geschrieben:Kurze Frage am Rande: Wie lange läuft diese Abstimmung denn noch?

Die Abstimmung ist zu Ende, wenn 100 % erreicht sind.

Knolle hat geschrieben:Na, dann hoffe ich doch mal, dass sich am Ergebnis dieser Überlegungen, das sich seit mehr als 2 Jahren bewährt hat, nichts ändern wird.

Ich bin verwirrt.
Wie kann das Ergebnis dieser Überlegungen sich seit bereits 2 Jahren bewähren?

Carola (verwirrt)

Es liegt wohl an der misverstaendlichen Formulierung der Ueberschrift, die zweideutig suggeriert, dass es sich hier um eine technische Frage handelt. Vermutlich wollte Herr Terf einfach mal ein Stimmungsbild einholen, ob wir das teilweise trollaehnliche Geschreibe von "Unangemeldeten" eher tolerieren, oder ob uns das stoert.
Zur Zeit ist anscheinend die Mehrheit der Forumsteilnehmer der Meinung, dass wir unerlaubtes Geposte nicht tolerieren sollten. Dies ist natuerlich wichtig zu wissen, da Forumsmitglieder, die solch diffizilen und Feingefuehl erfordernden Aufgaben haben, wie Blockwart zu sein, dadurch konkrete Handlungsanweisungen unserer Gemeinschaft herausfiltern koennen.

Blockwarte haben allerdings nicht den Ruf, ausführendes Organ demokratischer Entscheidungen zu sein.

Für diejenigen unter unseren Zuschauern, die sich erst später eingeschaltet haben, rekapituliere ich den bisherigen Verlauf:
Diese Umfrage ist ein Relikt vom Urschleim dieses Forums. Beachten Sie bitte die Erstellungsdaten der ersten Postings und das Phänomen, dass hemmungslos geduzt wird. Es handelt sich hier um einen prähistorischen Meinungsbildungsprozess, als dessen Ergebnis seit eben dieser grauen Vorzeit Gäste in diesem Forum posten. Darauf spielte ich in meinem Beitrag an, Carola.
Dass irgendein Gast anlässlich einer dieser immer mal wieder aufflackernden einschlägigen Diskussionen den Strang wieder ans Tageslicht beförderte, hat meiner Einschätzung nach höchstens archäologische Relevanz.
Dass Wolpers seinerseits dies alles nicht realisierte und sich aus seiner Ignoranz schon wieder ein überflüssiges Geplänkel zu entwickeln beginnt ...
Beim zweiten Mal als Farce, und danach?

Stimmt! Stimmt wirklich alles, was hier gesagt wird...
Blöderweise passt es nicht immer zum Kontext oder ist eh offtopic, aber es stimmt. Wenn jetzt noch gelernt wird, wie und wo richtig gepostet wird (Stichwort: Thema), sollte sich das bestimmt normalisieren.

Ich kauf schon mal ein paar Gebetsfahnen...

Wenn wir hier keine Gäste mehr schreiben lassen würden fehlte ja einigen Mitgliedern das Hauptthema - es scheint bei manchen das einzige zu sein - was sie zweifelsohne in eine tiefe Sinnkrise stürzen würde. Dies können wir gewiss nicht verantworten.

Amüsieren wir uns lieber weiterhin wie ein paar Mitglieder auf die simpelsten Trolle hereinfallen, und sperren ggf. höchstens "Kritik/Fragen" und "Neuigkeiten/Ankündigugen" für Gäste da sie das ja sowieso nicht betrifft. Den Knigge kann man ja auch ohne Schreibrechte lesen.

Pelzer hat geschrieben:gast ist ein doofi!

Mit einem feinen "Merke:" davor könnte man das doch genau so in den Forums-Knigge schreiben, oder?

Damit wäre dem Gast allgemein und schlechthin seine Rolle zugewiesen und in dem Bewußtsein darf er dann auch posten.

Ich bin dagegen!

Nach diesem bemerkenswert subtilen Versuch, Gastpostings in Misskredit zu bringen, bin ich für einen fairen Kompromiss im Umgang mit Stippvisitoren:

Posten: ja, Strangeröffnen: nein. Solidarität ist keine Einbahnstraße, und Integration lebt vom Mitmachen.

Terf könnte die registrierten Nutzer ja auch jeden Gastbeitrag bewerten lassen, und keine neuen Gasteinträge mehr zulassen, sobald der Schnitt konstant schlechert als 4,9 war.

Aprilfischer hat geschrieben:Nach diesem bemerkenswert subtilen Versuch, Gastpostings in Misskredit zu bringen, bin ich für einen fairen Kompromiss im Umgang mit Stippvisitoren:

Posten: ja, Strangeröffnen: nein. Solidarität ist keine Einbahnstraße, und Integration lebt vom Mitmachen.

Warum nicht andersherum? Strangeroeffnen: Ja, Posten: Nein. So waere es zumindest einfacher, die "Stoerer" zu entfernen (Ignorieren, Schliessen, Verschieben).

Oder wie waere es mit folgendem: Jeder Nichtgast, darf Gastpostings, auf die noch kein Nichtgast geantwortet hat "einfach so" loeschen. Das koennte ich mir recht lustig vorstellen. Wer dann beispielsweise einen Gastbeitrag gut findet, braucht ja dann blos darauf zu antworten um die moegliche Loeschung des Beitrages zu verhindern.

Oder: kommt jemand daher, der Unfug treiben will, meldet sich im Forum an und löscht schnell alle Gastbeiträge, sowohl die "guten" als auch die "schlechten". Ein großer Verlust, wie ich meine.

Ich möchte nun ein paar Argumente für die Erhaltung von Gästen vorbringen:
- eine Registrierungspflicht ist unter Umständen abschreckend für potentielle Neulinge, die vielleicht nur einen kleinen Beitrag schreiben möchten, um zu sehen, ob ihnen die Reaktionen gefallen (und danach entscheiden, ob sie sich auch anmelden)
- wie an diversen Beiträgen erkennbar ist, haben viele User Probleme damit, ihrem Browser beizubringen, die Cookies der Seite ordentlich anzunehmen und schreiben versehentlich (auch lange) Beiträge als "Gast"; würde der Gast nun deaktiviert und benutzen diese User einen Browser, der den Text nicht via "zurück"-Funktion erneut aufrufen läßt, ist ihr langer Beitrag einfach weg (sowas ist mir in einem anderen Forum so oft passiert, daß ich nun gelernt habe, mich ordentlich einzuloggen)
- es käme womöglich zu Unmengen angemeldeter "Eintagsfliegen", die dann merken: "Ach, das ist ja ein Doofiforum, aber ich geb trotzdem noch mal schnell allen eine Fünf"

Und jetzt dagegen:
- Gastdasein verleitet zu anonymem Getroll

Gut finde ich, daß sich das ganze unabhängig von meinem Beitrag eh nicht ändern wird.